合规 vs 违规 完整案例

来源：RECF 官方 Student-Centered Policy 以下案例按官方文档分类，帮助学生和教练理解"边界在哪里"

一、机械设计与搭建

✅ 合规

• 学生集思广益、调研设计思路，制作及测试原型，自己组装机构
• 学生向导师学习基础搭建技术或机械设计概念
• 从其他队伍、视频或其他来源获得设计灵感，在工程笔记本中注明出处
• 当设计不按计划运行时，学生主动研究原因、调试、修正
• 导师在学生有疑问时提供故障排除策略/思路（不动手）
• 使用 VEX 官方提供的机器人设计作为起点，学生做改动和优化
• 年幼学生无法安全使用切割工具时，大人在学生标好长度后代为切割并借机教学

❌ 违规

• 导师提供预先制作好的说明或模型让学生复制（非 VEX 官方来源）
• 导师在学生几乎不参与的情况下构建机构
• 导师设计或制造全部或部分机构/机械系统
• 导师以"学生会出错"为由排除学生参与修理
• 学生想尝试不同策略，但导师不允许（理由是新策略可能不好）
• 学生有能力操作工具，但导师代为操作
• 导师画出详细 CAD 图让学生按图施工（学生仅执行无思考）

二、编程与代码

✅ 合规

• 学生自己为机器人编程并制定自动运行策略
• 学生向导师或其他资源学习编程基础，运用这些基础编写定制程序
• 在代码注释和笔记本中注明编程概念的来源
• 导师用伪代码、流程图或图示辅助学生设计程序流程（不写具体代码）
• 学生以预安装程序为基础进行扩展或重构
• 学生自行撰写与修改程序，能解释代码功能和发展历程
• 导师分享调试思路，学生自主修改代码
• 学生使用自定义库，同时也具备自己创建类似库的能力

❌ 违规

• 导师为学生编写自动运行程序或策略
• 导师直接为机器人编程
• 学生复制粘贴导师或其他来源的定制代码（全部或部分）
• 学生使用自己没写、无法解释的自定义代码
• 导师对学生代码进行"整理"或大幅修改
• 学生在无导师帮助下不能解释其代码功能
• 学生使用他队开发的自定义库，却无能力创建自己的库

三、比赛策略

✅ 合规

• 学生看比赛视频和手册，理解计分标准并制定策略
• 导师用往年赛事演示如何分析比赛，激发设计思路
• 学生讨论并同意比赛策略，影响设计与比赛操作
• 在比赛现场，学生在练习区、维修区与联盟队友协作讨论策略
• 导师以观众身份给予鼓励，赛后帮助反思
• 学生对判决有异议时，自己向裁判表达观点

❌ 违规

• 导师告知学生使用哪种得分策略
• 导师在比赛前或比赛中向学生下操作指令
• 导师指定联盟选择队伍或不当影响学生决定
• 导师建议学生与某些联盟队伍比赛时故意不全力发挥
• 比赛后导师与裁判长争论判决
• 在练习区导师向队伍提供步骤指令
• 导师收集详细对手情报用于决定学生的比赛策略

四、工程笔记本与面试

✅ 合规

• 学生与导师共同查看评分标准和评委示例问题
• 导师尊重面试流程，让学生独立回答
• 学生之间合作讨论可能的面试主题和答案
• 学生能详细描述赛季设计发展历程、机构功能与程序作用
• 团队成员轮流撰写笔记本，内容反映团队真实工作和自己的语言
• 学生用评分标准练习面试，建立自信

❌ 违规

• 导师给学生面试稿或指令让其照本宣科
• 面试过程中导师主动提示学生答案或干扰流程
• 导师在面试中回答问题或面试后找评委补充信息
• 导师试图录音/录像面试过程
• 导师不允许团队提交工程笔记本或参与面试
• 导师为笔记本提供内容，或提供详尽大纲让学生仅填空

五、总体原则