G4 面试题库 — 作品代表学生技能水平
每道题含：问题、考察意图、答题要点、反面示例、追问建议 适用于所有队伍的通用准备，队伍专属回答在 teams/ 下
一、设计来源与理解
Q1: 介绍一下你们的机器人，它是怎么工作的？
考察意图：G4 — 学生是否理解自己的机器人
答题要点：
- 从整体到局部：先说策略目标，再说结构组成
- 说出关键机构的名称和作用
- 解释为什么选这个设计（和比赛任务的关系）
反面示例：
- 只说"它能得分" → 太笼统，没有技术深度
- 说了很多术语但解释不清 → 可能不理解
- 念工程笔记的内容 → 像背书
追问建议：
- 你能演示一下这个机构怎么工作吗？
Q2: 为什么选择这种底盘/驱动方式？
考察意图：G4 — 设计决策是否有理据
答题要点：
- 说出考虑过的选项（麦克纳姆轮、全向轮、普通轮等）
- 每种的优缺点
- 最终选择的理由（和策略/场地/对手的关系）
反面示例：
- "因为大家都用这个" → 没有自主思考
- "老师说用这个" → G2+G4 双扣
- 说不出其他选项 → 没有设计过程
追问建议：
- 你测试过这个配置吗？遇到了什么问题？你怎么解决的？
Q3: 你们最关键的机构是什么？工作原理是什么？
考察意图：G4 — 学生是否理解核心机构的物理原理
答题要点：
- 清楚描述机构的运动方式
- 解释关键参数（齿轮比、力臂、速度 vs 扭矩的取舍）
- 为什么这个参数是最优的（有测试数据更好）
反面示例：
- "就是一个电机带动的" → 太粗略
- 说不出齿轮比/参数 → 不理解机械设计
- 参数不合理但不知道为什么 → 不是自己设计的
追问建议：
- 这个参数是怎么确定的？试过其他数值吗？
二、代码理解
Q4: 你们的自动赛程序是怎么工作的？
考察意图：G4 — 代码是否学生写的，是否理解
答题要点：
- 描述自动赛的整体流程（步骤 1→2→3）
- 说出关键逻辑（传感器触发条件、PID 控制等）
- 怎么调试的（试了几次、改了什么参数）
反面示例：
- 念代码变量名 → 不理解逻辑
- "就是让它往前走然后得分" → 太简单
- 说不出调试过程 → 可能不是自己写的
追问建议：
- 遇到过自动程序失效的情况吗？什么原因？怎么 debug 的？
Q5: 你们用了什么编程概念/算法？
考察意图：G4 — 技术深度是否与作品匹配
答题要点：
- 说出具体使用的概念（PID、状态机、传感器融合、路径规划等）
- 用自己的话解释这个概念是什么
- 为什么用它（解决什么问题）
反面示例：
- 说了"PID"但解释不了 P、I、D 分别做什么 → 不理解
- 用了高级算法但整体逻辑说不清 → 可能是抄的
- "我们没用什么特别的" → 如果代码很复杂，说明不了解
追问建议：
- 如果需要给机器人增加一个新功能，你会加在代码的哪个位置？为什么？
Q6: 代码里有 bug 的时候你怎么找到和修复的？
考察意图：G4 — 调试能力是理解代码的最好证明
答题要点：
- 举一个具体的 bug 例子
- 怎么发现的（测试时、比赛时）
- 怎么定位的（打印调试、传感器数据、逐步排查）
- 怎么修的
反面示例：
- "我们没遇到过 bug" → 不可能，评审不信
- "老师帮我们修的" → G2+G4 双扣
追问建议：
- 你用什么方法定位问题的？打印调试？传感器数据？
三、外部资源使用
Q7: 有没有参考网上的设计或代码？
考察意图：G4 — 诚实度 + 是否理解和改动了外部资源
答题要点：
- 必须诚实（评审见过无数设计，认得出来）
- 说出参考了什么（具体来源）
- 重点说自己做了哪些改动和为什么
- 强调"理解了原理后根据自己的需要调整"
反面示例：
- "完全原创" → 如果设计明显来自网上，当场扣分
- "我们照着做的" → 没有理解和改动
- 说不出改了什么 → 没有真正理解
追问建议：
- 能给我看看笔记本里关于这部分的记录吗？改进前后的对比？
Q8: 你们用了哪些代码库/模板？自己改了什么？
考察意图：G4 — 代码资源的使用是否合规
答题要点：
- 说出使用的库/模板（VEX API、开源 PID 库等）
- 自己写了什么（核心逻辑、策略、自动赛路径）
- 改动了什么参数/逻辑以适应自己的机器人
反面示例：
- 用了整套别人的代码但说不出改了什么 → G4 严重违规
- "全是我们从零写的" → 如果用了标准库，不诚实
追问建议：
- 这个库的核心原理是什么？如果让你自己写一个类似的，你会怎么做？
四、迭代过程
Q9: 你们的机器人经历了几个版本？为什么要改？
考察意图：G4 — 是否有真实的设计迭代
答题要点：
- 说出 2-3 个版本的关键区别
- 每次改的原因（测试发现问题、比赛暴露弱点、规则理解更新）
- 有数据支撑更好（改前 vs 改后的性能对比）
反面示例：
- "一直都是这样" → 没有迭代过程
- 只改了颜色/外观 → 不算有意义的迭代
追问建议：
- 哪个版本的改动最大？当时是什么驱动你们做这么大的改变？
Q10: 你遇到的最大困难是什么？怎么解决的？
考察意图：G4 — 问题解决能力是学生能力的最好体现
答题要点：
- 说一个真实的技术困难（不是"时间不够"）
- 尝试了几种解决方案
- 最终怎么解决的
- 学到了什么
反面示例：
- "没遇到什么困难" → 不真实
- "老师帮我们解决的" → G2+G4 双扣
- 困难和自己负责的领域无关 → 可能在编故事
追问建议：
- 那个错误是在什么情况下发现的？你怎么意识到问题在哪的？
Q11: 有没有测试数据可以分享？
考察意图：G4 — 工程方法的严谨性
答题要点：
- 测试了什么（速度、准确率、得分、可靠性）
- 测了几次
- 数据怎么影响你们的决策
- 指向工程笔记里的记录
反面示例：
- "我们没记数据" → 缺乏工程素养
- 数据明显编造（太整齐/太完美） → 评审看得出来
追问建议：
- 这个测试数据是什么时候记录的？当时发现了什么问题？
五、策略与理解
Q12: 你们的比赛策略是什么？
考察意图：G4 — 策略是否和机器人能力匹配
答题要点：
- 说出明确的策略（侧重得分/防守/平衡）
- 策略和机器人设计的关系（为什么这个机器人适合这个策略）
- 不同情况下怎么调整
反面示例：
- "就是尽量多得分" → 不算策略
- 策略和机器人能力明显不匹配 → 不理解自己的机器人
追问建议：
- 如果对手的策略和你预期不同，你会怎么调整？
Q13: 如果比赛规则改变了 XX，你会怎么调整？
考察意图：G4 — 深层理解能力（不只是记住，而是能推理）
答题要点：
- 分析规则变化对策略的影响
- 说出具体的调整方案（机构、代码、策略）
- 展示对规则和设计关系的理解
反面示例：
- "我不知道" → 对自己的机器人理解不够
- "问老师" → 缺乏独立思考
追问建议：
- 你们有没有因为规则更新而修改过设计？
Q14: 如果让你重新开始，你会做什么不同？
考察意图：G4 — 反思能力 = 真正的理解
答题要点：
- 说出 1-2 个会改变的决定
- 为什么当初那样做、现在为什么想改
- 展示对设计 trade-off 的理解
反面示例：
- "我觉得都挺好的" → 没有反思
- "全部重做" → 没有具体思考
追问建议：
- 你说的这个改进，你们有没有尝试过？为什么成功或没成功？
六、深度验证
Q15: 给我看看你们工程笔记本里，机器人设计演变的记录。
考察意图：G4b — 验证迭代证据的真实性和完整性
答题要点：
- 笔记本有明确日期、各版本草图或照片
- 每次改动有原因和结果记录
- 有失败测试的记录（不只是成功）
- 内容与当前机器人实物一致
反面示例：
- 笔记本是赛前一次性补写的（内容过于整齐、日期集中）
- 内容与实物明显不符
- 只有成功结果，没有任何失败记录
- 笔记本被大人填写（字迹成人化、内容超出学生水平）
追问建议：
- 这个测试数据是什么时候记录的？你当时发现了什么问题？
- 是如何决定下一步改进方向的？
Q16: 你们机构里有没有其他队的机器人和你们相似？
考察意图：G4d — 同机构多队是否违反同质化禁令
答题要点：
- "其他队有不同的设计方案"
- "我们有交流过想法，但各自做了不同的选择"
- "最终的机器人结构是不同的"
反面示例：
- "我们机构所有队的机器人基本一样"
- "我们是按同一个模板搭的"
- "我们互相复制了代码"
追问建议：
- 你们和另一支队有交流过设计思路吗？
- 最终的机器人有哪些不一样的地方？
Q17: 解释一下你们代码的整体架构。代码是怎么组织的？为什么这样设计？
考察意图：G4 — 验证代码是否真正由学生编写并理解架构
答题要点：
- 能解释代码的模块化结构（如自动和手动分开的原因）
- 说出主要函数的用途
- 使用的控制逻辑类型及选择原因
反面示例：
- "代码是从网上下载的"
- "我们用的是现成代码库"（非官方）
- 无法说出任何函数名称或逻辑结构
追问建议：
- 如果现在需要增加一个新功能，你会加在代码的哪个位置？
- 你们的代码有没有已知的 bug 或想改进的地方？